Un conflicto entre visiones

Me pregunto si es necesario un mapa para decidir o pensar. Hay personas que creen que los mapas no son necesarios y que lo importante es lo real, lo dado, dicen. Pero desechar el modelo y centrarse en «lo real» es algo que resulta imposible. Lo real no existe sin modelo, sin marco, sin mapa. La complejidad en sí es simplemente caótica e inaprensible. Aunque es bueno no confundir el modelo con la realidad.
     Acaso el objetivo de Thomas Sowell en su Conflicto de visiones sea ese: simplificar el mundo en dos marcos mentales que expliquen el maniqueísmo omnipresente. Desde luego, la buena intención es a veces contraproducente y crea más problemas que el egoísmo puro. Y también parece cierto que la igualdad de resultados implica desigualdad en el trato; y que la igualdad en el trato implica desigualdad de resultados. Y cómo negar que un Estado «bienintencionado» puede ser mucho más represivo que el «malvado capitalista del puro en la boca».
     Pero habiendo argumentos suficientes para defender una u otra postura, que los hay, lo que me produce perplejidad es por qué hay que mentir para defender cualquiera de ellas. Mentir para justificar una idea solo indica que nuestra idea no es válida o que no sabemos defenderla.